Фильмоимхо; книгоимхо

[stuffthings]

Я продолжаю исправлять пробелы в своих отношениях с фильмами. Смотрю потихоньку то, что у всех нормальных людей вызывает какие-то ассоциации и воспоминания, а у меня: "Охтыжчерт, а я не смотрела", - и все сразу такие: "Огосподи, извольте выйти вон".
Вкратце о.

1) "Маска". По жанру это комедия, хотя изначально должен был получиться мрачный триллер с кровью и кишками или без них, но с определенной долей чернухи. Но в конце концов получилось то, что получилось, и, черт возьми, это действительно смешная комедия. Да, не такая, чтоб валяться на полу в приступах истерического хохота, но, по крайней мере, вызывающая улыбку. А много комедий на это способны? Не говоря уже о современных.
А долю ностальгии в духе "Как поменялся мир" вызвал во мне факт, что роль в этом фильме - дебютная для Кэмерон Диас.

2) "Законопослушный гражданин". По окончании просмотра у меня была только одна эмоция: "Какой, к черту, Безумный Макс?" Главный герой этого фильма показался мне куда безумнее и тем более опаснее. Кроме того, это был единственный фильм за последние месяцы (хотя я мало смотрю, но все-таки), где я умудрилась один раз вздрогнуть от неожиданности и действительно удивиться

спойлер

(когда убили судью). Правда, меня смущает расхождение слогана и сюжета. "Как остановить убийцу, если он уже за решеткой?" - это достаточно странная фраза, учитывая, что красная лента сюжета не в том, как остановить убийцу, а в морально-профессиональном конфликте. По крайней мере, в моем понимании. Опять же, концовка настолько быстрая и отчасти банальная, что слоган становится совсем бессмысленным, так как ответ на вопрос в нем очевиден.

3) "Брюс всемогущий". Это еще одна комедия с Джимом Керри, с довольно очевидным посылом о роли бога, но каким-то нелогичным сюжетом. Да, это вроде как легкий фильм, но. Выбор, который заставляет героя отказаться от божественных сил, всего лишь выбор быть ли с девушкой, которая его любит, или дать ей забыть себя, так как она несчастна. Якобы несчастна. Черт знает. Блин, в долбаном "Сверхъестественном" и то эпичнее было обыграно нечто подобное: правда, Дин выполнял роль смерти и не мог мириться с тем, что забирает всяких маленьких девочек, а если не забирает, то вместо них умирают другие, не менее хорошие (правда, с виду) люди. Вообще, любовные линии в фильмах, будь то комедии или триллеры, или фантастика, начинают меня раздражать.
Последний раз мне нравилась любовная линия в... в Масс Эффекте? Наверное, потому, что там это не обязаловка, как в фильме, где хочешь-не хочешь, а придется смотреть. Вполне неплохими показались отношения этих новых Риза и Сары Коннор в "Генезисе".

4) "Куб" (1997). Это такой старый фильм, психологический триллер о не связанных друг с другом людях, оказавшихся запертыми в этом самом кубе. 26 на 26 на 26. И большинство рецензий пестрят отзывами, утверждающими, что этот фильм показывает, на что способны люди, чтобы выжить, во что превращается изолированный, отчаявшийся человек, о взаимодействии в группе... Типичные для большинства фильмах про "выживание" слова. Правда в том, что от силы 3% фильмов действительно заслуживают эти ярлыки. В "кубе" нет каких-то сверхизменений в людях. Их сравнительно немного: я вспомнила пятерых, плюс еще какой-то рандомный чувак погиб в самом начале. Из этих пятерых действительно сходит с ума (становится агрессивным, несет ахинею, полностью теряет над собой контроль, даже убивает) только один, он же является зачинщиком всех конфликтов: во-первых, сцепляется с женщиной-врачом о целесообразности нахождения в группе юноши-психа (аутиста, ДЦПшника? Я не знаю, что с ним), во-вторых, сцепляется со вторым мужчиной в группе потому, что тот проектировал внешнюю оболочку куба, в-третьих, начинает приставать к самой молодой девушке группы. Вдобавок к этому, присутствует странный диалог о теориях заговора между двумя героями, но это все - все - конфликты. И из них реально встать на чью-то сторону, хоть как-то сопереживать, можно только в одном, в самом первом, про психа. Можно как-то спросить себя: "А стал бы я в такой ситуации таскать за собой парня, который может поставить под угрозу мою жизнь, просто потому, что оставлять его одного неправильно - он не выживет?" Аллюзия на реальность, мать его. Но это всё.
Адского мочилова, которое реально могло бы довести героев до ручки, там нет (да и ручки той самой тоже нет). Правда, обе гибели от ловушек Куба, показанные в фильме, достойны места в зале славы самых отвратительных зрелищ, но первую герои не видели, а вторую... Они знали этого человека пять минут. Литературно.
И, в общем, я не понимаю, почему это действительно "пример для подражания". Да, возможно, с этого фильма пошла большая часть более-мене современных фильмов в том же духе. Но, ей-богу, надеюсь, последователи будут более продуманными и более нагнетающими.
Хотя я никогда этого не узнаю, потому что даже знаменитую "Пилу" никогда не посмотрю.

К тому же, я прочитала автобиографический, он же исторический, роман Юн Чжан "Дикие лебеди". К сказке он не имеет никакого отношения, а рассказывает про "жизни трех поколений женщин Китая", но цель его живописать не столько ту самую тяжелую женскую судьбинушку, а состояние Китая в 20 веке, когда его сотрясали революция, борьба двух политических партий за власть, создание КНР, Большой Скачок, Культурная революция и, наконец, открытость. Отчасти - что сказано в предисловии - в том, чтобы разоблачить ошибки Мао Цзэдуна как управителя страны, потому что, как заявляет автор книги, деяния Гитлера и Сталина разоблачили, а Мао остался безнаказанным, весь в белом красивый. Хотя трагедия что Большого Скачка, что Культурной революции - результат его действий, даже не ошибок, как политического деятеля.
Согласно учебникам истории и прочей сопутствующей литературе, одной из причин той же Культурной революции действительно является борьба Мао за единоличную власть в партии и в стране. А одно это - уже 100 миллионов жертв.
Если вспомнить Вторую Мировую, то количество жертв убитыми составляет что-то около 70 миллионов.
Да, из тех 100 миллионов, по идее, не все погибли, но количество-то потрясает, как ни крути. Особенно если вспомнить, что это - не война с внешним врагом, это планомерное уничтожение жителей одной страны их же управителем.

Сама книга написана достаточно бесстрастно, в духе констатации фактов, в духе перечисления, что именно произошло со страной за эти годы, какие потери она перенесла, какие уроки извлекла. Читать ее интересно, она не вызывает ощущения нереалистичности, навязчивости, как обычные книги о войне или сопутствующие, где нарочито упорно описываются все страдания жертв.
Но. Я думаю о том, что Юн Чжан уехала в Великобританию и спокойно там живет; думаю о том, как упорно муссируется тема страшных репрессий, абсурдных действий власти, etc., предположительно имевших место быть в Китае, и какой-то червячок сомнений точит. Китай не поливал грязью только ленивый. Да, естественно, отрицать полностью и БС, и КР, и прочие происшествия было бы абсурдно, но, может быть, не так страшен черт, как его малюют?
Подумываю поднять тему в новом учебном году.