Вчера побывали на "Роботе по имени Чаппи". Впечатление однозначно положительное, но:
а) Как тот, кто снял "Элизиум: Рай не на земле", смог снять такую великолепную вещь? Б) Кто взял на главную роль Дева Пателя? В) Что творится с персонажами? Г) Почему "Лось" похож на
Gekko из Metal Gear?
Последний вопрос, естественно, самый главный и волнующий для меня.
дальше - снова о ЧаппиНу да ладно, на самом деле, вопросы Б и В важнее. Лично для меня это единственные реально ощутимые отрицательные стороны фильма. Дев Патель в роли гениального инженера - круто, индусы-программисты, все дела, но он же играет как Кристен Стюарт. Ладно, как Кристен Стюарт в свои лучшие годы. И почему процесс создания им искусственного интеллекта, идентичного человеческому, вызывает у меня смутные воспоминания о "Городе Героев"? Что до персонажей, то... Сигурни Уивер играет типичного строгого и никчемного, и нелогичного босса, а Хью Джекман - одержимого, неуравновешенного психопата с малопонятной мотивацией. (Как сказала подруга в момент великого мочилова: "Да он совсем ебануууутый". Трагическим шепотом, переполненным искренним возмущением. Я в те секунды горько плакала - не над логикой повествования даже - но после этой чудной реплики немного сплющилась. В общем-то, жалко. Наверное, можно было бы как-то получше этих персонажей проработать. И основную сюжетную линию - не самого мимими-робота, а сюжетную линию, на кой этот робот вообще сдался плохим парням - тоже.
А в остальном, как мне кажется, фильм - неплохая аллюзия на тему того, что на самом деле происходит, если дети - вдруг - попадают в неподходящие для детей места. Что в ребенка, в общем-то, можно вложить нормы морали, можно вложить доброту, честность и прочие хорошие качества, но нельзя вложить свой собственный опыт - и ребенок, ведомый инстинктами выживания ли или еще чем-то важным, может совершить ужасные поступки. Что, пока мы тут в кино ходим да попкорны кушаем, где-то детей, даже очень хороших, избивают, истязают, затягивают в сомнительные аферы и после этих афер дети попадают к правосудию, и неважно, чем они руководствовались, кто на них влиял, был ли у них выбор - добро пожаловать под стражу. Что-то вроде этого.
И это - страшно.
И фильм тоже - страшный, безо всяких пугалок и скримеров, просто по-жизненному страшный, если, конечно, иметь богатое воображение и впечатлительность фиялочной барышни, как у меня чуть-чуть представлять, где происходит действие, и иметь немного жизненного опыта. А в процессе обсуждения "Чаппи" мы как-то вдруг заговорили про икс-мэнов. И тут выяснилось, что первые три части - классику вселенной, что-то в этом духе - я не смотрела. И мы решили поглядеть. Пацаны сказали - пацаны сделали.
дальше - про икс-мэновВ общем-то, фильм мне... ну, предположим, понравился. Однако причинами этого выступило то, что, во-первых, я люблю Ксавье и Леншерра. И Росомаху. Во-вторых, то, что, в целом, в целом, тематика, особенно если брать во внимание подтекст, неплоха. С другой стороны... да ладно, чего греха таить, мне фильм показался одноразовым. Посмотреть на эпичные драки (хотя там эпичности как-то не хватало), да и даже не на драки, а на мутантов. На Ксавье и Леншерра в паре - слишком богичны (вижу такой силы юст, что аж плющит), на Хью Джекмана, на левых, попадающихся в кадр красивых мальчиков, попридумывать различных сюжетов, используя основную тематику - мутанты и их силы, иногда сильно влияющие на жизнь. Но, в целом, фильм никаких впечатлений особенно не оставил. Хотя вторую часть все равно хочу поглядеть - это отличная жвачка для мозгов, расслабляет.
А еще на прошлых выходных я совершенно случайно глянула пиратку "50 оттенков серого". А еще я читала книгу, по той же методике, что "игру престолов" - диагонально-черезстрочно-главопропускательно то есть. И вот что: во-первых, что называется, не читал, но осуждаю - даже в этом случае неверный подход. Во-вторых...
На самом деле, мне кажется, автор выбрал неплохой замес, касающийся всяких травм главного героя, но не справился ни с подачей, ни с сюжетной составляющей, ни с главной героиней, ни с чем, в общем, кроме задумки. Которая звучит хорошо, если ее сформулировать, но абсолютно не подана в сюжете. И, в общем-то, у меня тоже подгорает с всеобщей истерии по поводу книги и фильма, а еще сильнее - подгорает из-за того, что на Невском, на "Буквоеде", на стекле - макет обложки этой книги в гигантских размерах. И надпись: "50 оттенков серого - купи продолжение здесь".
А замес не дает мне покоя. Ябнаписал. А то нежных-трепетных тонкозвонких мальчиков в фичочках и ориджах комфортят, а всем остальным шиш. Несправедливость. Дискриминация. Банальщина. Протестую.